生认为“词话本”最接近原本。这是第一系统的第一种类型。
到了崇祯年间，有人将“词话本”进行了修改、评点——当然和周汝昌考证高鹗也把曹雪芹前八十回进行篡改的性质不同，但不管怎样，都是改变了其“原生态”——另外加了二百幅插图，推出了《新刻绣像批评金瓶梅》，一般称它为“崇祯本”。这是第二系统第一类型。
第二系统第二类型是张评本，即《张竹坡批评第一奇书金瓶梅》，属崇祯本系统，又与崇祯本不同。一般称之为“第一奇书本”或者是“张评本”。
到了1916年，存宝斋出版的《绘图真本金瓶梅》是将“张评本”的淫秽部分全部删除，而后上海卿云书局又删削了《绘图真本金瓶梅》的插图、诗词、评语等，以《古本金瓶梅》的脸孔面世，这两个版本被称为“洁本”。这个“洁本”出自“张评本”，“张评本”出自“崇祯本”，追本溯源，它们同属于一个祖宗，所以它算是第二系统第三类型。
由此可见，崇祯本处于《金瓶梅》版本流变的中间环节。它是根据“词话本”改写而成，又是“张评本”据以改易、评点的祖本，承上启下，至关重要。现存的崇祯本都十分珍贵，一般不易见到。郑振铎在其《论》中认为：第一系统的“词话本”是原本的本来面目；如果能得到明末刊本的《金瓶梅》，其每页中缝不写“第一奇书”而写“《金瓶梅》”的，要算是“珍秘”之至，这个版本应该是第二系统第一类型的“崇祯本”；而“张评本”是根据“崇祯本”来的，有妄改之处，不是好的可据的版本；而第二系统第三类型的《真本金瓶梅》最为不堪，不但删，还有改，不但该，还要增，郑先生斥之为“佛头著粪”（这个成语表面意思指菩萨头上沾了粪便，引申为神圣的东西被脏东西玷污，就是被亵渎之意，也表自谦语）。
可以说，基本能保持原貌的第一系统的《金瓶梅词话》，比较适合专业研究者。而删改本《金瓶梅》，是为了一般读者计。两个系统的差别很大，《金瓶梅词话》的目录保持浑朴的古风，而“崇祯本”系统的目录更加对仗工整一些。
在语言上，“词话本”包含有许多北方土话，南方人读起来费力，而“崇祯本”都改成了较为浅显的国语，也就是普通话。可即使是这样，对当代人理解其内容也有诸多障碍。
在内容上，双方的细小差异不胜枚举，可这不是笔者研究的重点，没有完整地比对。其中比较大的差异是第一回和第八十回。“词话本”的第一回回目是“景阳岗武松打虎潘金莲嫌夫卖风月”，而“崇祯本”的是“西门庆热结十兄弟武二郎冷遇亲哥嫂”，把武松打虎的过程由西门庆的狐朋狗友应伯爵转述，笔者认为如此安排更为合理，因为“武松打虎”妇孺皆知，不用赘述。第八十回中，“词话本”回目是“吴月娘大闹碧霞宫宋公明义释清风寨”，而“崇祯本”回目是“吴月娘大闹碧霞宫普静师化缘雪涧洞”，把西门庆正妻吴月娘清风寨被掠，矮脚虎强逼成婚，宋公明义释这一段牵强附会之文，整个删除，应该更好，也能进一步摆脱《水浒传》的影子。
认清这些问题实属必要，可是不应该成为研究《金瓶梅》的主流，尤其是对于普通读者，我事先交待这些也是为了澄清一些必要的困惑，为了叙述的方便。我们应该更加关注“《金瓶梅》之大义”和对我们生活及社会的思考。本文以“崇祯本”为底本，进行普通话改造，不是一字不拉地翻译，更多地是我的个性化解读，你中有我，我中有你。肯定欠妥，但不是拾人牙慧。要么是正襟危坐、侃侃而谈，要么是嬉笑怒骂、毫无正经，总之，跟着自己的感觉走，争取写出真情实感。就像张竹坡在批评《金瓶梅》时说他点评《金瓶梅》就是“在创作自己的《金瓶梅》”一样，我也不会拘泥于清规戒律，我争取写出能够打出个性烙印的《金瓶梅》，毁之誉之，我无法左右，由读者说的算。
因为是要写普通话版、普及版，就有必要把书中的北方方言进行普通话改造（如果要是想研究中国民间语言的发展，一定要看原著，那种语言太鲜活了。看原著是以研究为目的。），对于这种方言的处理，我只能尽量查证，但还是难保会有很多的误解，我们主要“关注大义”，不在无必要的细节上浪费时间，如果您不满意这种做法，那就只能请您费心自己研究原著了。这样做有可能会引起轩然大波，可是没有办法，会不会是画蛇添足，会不会是“佛头著粪”，还得看读者的反应。如果认为我如此改动，触犯天条，并且是对原作的大不敬，那么我就给您指出一条康庄大道：去读原著。我主要是针对普通读者，尤其是针对那些“一提《金瓶梅》就露出猥琐的笑”、“只是一知半解”、“对其有重大误解”、“连看都没看过，只是道听途说，犯了主观主义错误”的读者。
希望每个读者都能找到自己的影子。认识黑暗，反思国民性，是为了奔向光明。
西门庆，这个人物是中国文学史上的一枝罂粟，他金玉其外败絮其中。对这个人物大家都不陌生，因为有《水浒传》的普及作用。在《水浒传》中，是说西门庆被武松在狮子