；安民之术，在於丰财。丰财者，务本而节用也。方
今二贼未灭。戎车亟驾，此自熊虎之士展力之秋也。然搢绅之儒，横加荣慕，
搤腕抗论，以孙、吴为首，州郡牧守，咸共忽恤民之术，脩将率之事。农桑之
民，竞干戈之业，不可谓务本。帑藏岁虚而制度岁广，民力岁衰而赋役岁兴，不
可谓节用。今大魏奄有十州之地，而承丧乱之弊，计其户口不如往昔一州之民，
然而二方僣逆，北虏未宾，三边遘难，绕天略匝；所以统一州之民，经营九州之
地，其为艰难，譬策羸马以取道里，岂可不加意爱惜其力哉？以武皇帝之节俭，
府藏充实，犹不能十州拥兵；郡且二十也。今荆、扬、青、徐、幽、并、雍、凉
缘边诸州皆有兵矣，其所恃内充府库外制四夷者，惟兖、豫、司、冀而已。臣前
以州郡典兵，则专心军功，不勤民事，宜别置将守，以尽治理之务；而陛下复以
冀州宠秩吕昭。冀州户口最多，田多垦辟，又有桑枣之饶，国家徵求之府，诚不
当复任以兵事也。若以北方当须镇守，自可专置大将以镇安之。计所置吏士之费，
与兼官无异。然昭於人才尚复易；中朝苟乏人，兼才者势不独多。以此推之，知
国家以人择官，不为官择人也。官得其人，则政平讼理；政平故民富贵，讼理故
囹圄空虚。陛下践阼，天下断狱百数十人，岁岁增多，至五百馀人矣。民不益多，
法不益峻。以此推之，非政教陵迟，牧守不称之明效欤？往年牛死，通率天下十
能损二；麦不半收，秋种未下。若二贼游魂於疆埸，飞刍輓粟，千里不及。究
此之术，岂在强兵乎？武士劲卒愈多，愈多愈病耳。夫天下犹人之体，腹心充实，
四支虽病，终无大患；今兖、豫、司、冀亦天下之腹心也。是以愚臣慺慺，实愿
四州之牧守，独脩务本之业，以堪四支之重。然孤论难持，犯欲难成，众怨难积，
疑似难分，故累载不为明主所察。凡言此者，类皆疏贱；疏贱之言，实未易听。
若使善策必出於亲贵，亲贵固不犯四难以求忠爱，此古今之所常患也。
时又大议考课之制，以考内外众官。恕以为用不尽其人，虽才且无益，所存
非所务，所务非世要。上疏曰：
书称“明试以功，三考黜陟”，诚帝王之盛制。使有能者当其官，有功者受
其禄，譬犹乌获之举千钧，良、乐之选骥足也。虽历六代而考绩之法不著，关七
圣而课试之文不垂，臣诚以为其法可粗依，其详难备举故也。语曰：“世有乱人
而无乱法。”若使法可专任，则唐、虞可不须稷、契之佐，殷、周无贵伊、吕之
辅矣。今奏考功者，陈周、汉之法为，缀京房之本旨，可谓明考课之要矣。於以
崇揖让之风，兴济济之治，臣以为未尽善也。其欲使州郡考士，必由四科，皆有
事效，然后察举，试辟公府，为亲民长吏，转以功次补郡守者，或就增秩赐爵，
此最考课之急务也。臣以为便当显其身，用其言，使具为课州郡之法，法具施行，
立必信之赏，施必行之罚。至於公卿及内职大臣，亦当俱以其职考课之也。
古之三公，坐而论道，内职大臣，纳言补阙，无善不纪，无过不举。且天下
至大，万机至众，诚非一明所能遍照。故君为元首，臣作股肱，明其一体相须而
成也。是以古人称廊庙之材，非一木之支；帝王之业，非一士之略。由是言之，
焉有大臣守职辨课可以致雍熙者哉！且布衣之交，犹有务信誓而蹈水火，感知己
而披肝胆，徇声名而立节义者；况於束带立朝，致位卿相，所务者非特匹夫之信，
所感者非徒知己之惠，所徇者岂声名而已乎！
诸蒙宠禄受重任者，不徒欲举明主於唐、虞之上而已；身亦欲厕稷、契之列。
是以古人不患於念治之心不尽，患於自任之意不足，此诚人主使之然也。唐、虞
之君，委任稷、契、夔、龙而责成功，及其罪也，殛鲧而放四凶。今大臣亲奉明
诏，给事目下，其有夙夜在公，恪勤特立，当官不挠贵势，执平不阿所私，危言
危行以处朝廷者，自明主所察也。若尸禄以为高，拱默以为智，当官苟在於免负，
立朝不忘於容身，絜行逊言以处朝廷者，亦明主所察也。诚使容身保位，无放退
之辜，而尽节在公，抱见疑之势，公义不脩而私议成俗，虽仲尼为谋，犹不能尽
一才，又况於世俗之人乎！今之学者，师商、韩而上法术，竞以儒家为迂阔，不
周世用，此最风俗之流弊，创业者之所致慎也。后考课竟不行。